‘Kans op hoger beroep in zaak Sharleyne is heel groot’

Gepubliceerd:
Assen / Hoogeveen – Het Openbaar Ministerie (OM) gaat zeer waarschijnlijk in hoger beroep tegen de vrijspraak van Heleen J. Dat zegt persofficier van justitie Gerben Wilbrink. De rechtbank in Assen sprak de 38-jarige Hoogeveense maandagmiddag vrij van het doden van haar dochter Sharleyne.
vorige
  • © Pixabay
    © Pixabay
volgende

Op het OM had tien jaar cel geëist voor doodslag. Het gaat er vanuit dat Heleen J. Sharleyne in de nacht van 8 juni 2015 heeft gewurgd en haar daarna van flat De Arend heeft gegooid. De rechtbank vindt dat daar te weinig bewijs voor is. Na de uitspraak, waar J. zelf niet bij was, klonken een paar harde vreugdekreten door de rechtszaal. Sommige naasten van Heleen J. konden zich even niet meer inhouden. 

OM teleurgesteld

Persofficier Wilbrink noemt dat teleurstellend. 'Kennelijk heeft de rechtbank een andere afweging van het bewijs gemaakt. Wij gaan het vonnis nader bestuderen en dan beslissen of we in hoger beroep gaan. Maar gezien de voorgeschiedenis in deze zaak is de kans daarop zeer aanwezig.'

Verwurging niet bewezen

In haar vonnis noemt de rechtbank de conclusies van de drie forensisch deskundigen die het letsel van Sharleyne hebben beoordeeld onvoldoende bewijs voor verwurging. Een door het Openbaar Ministerie ingeschakelde Belgische deskundige in opleiding concludeerde dat letsel in de hals en de ogen van Sharleyne wél duidde op verwurging voor de ze van de tiende verdieping viel. Twee ervaren pathologen van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) waren dat niet met hem eens. De ene stelde dat al het letsel door de val van de flat kan zijn ontstaan. De ander dat de plekjes in de hals ook eerder konden zijn ontstaan, bijvoorbeeld door stoten.

Ook op basis van de verklaringen van drie buurmannen uit de flat kan J. niet worden veroordeeld, stelt de rechtbank. Dat de twee mannen, die Sharleyne rond half twee ’s nachts op de stoep voor de flat vonden, Heleen J. over de balustrade zagen kijken, is geen bewijs voor een misdrijf, concludeert de rechtbank.

De verklaring van de derde buurman, een bovenbuurman van J. die vorig jaar opeens verklaarde dat hij in de nacht van 8 juni 2015 een harde bons hoorde uit de flat van Heleen J., gebruikt de rechtbank niet voor het bewijs. De rechtbank twijfelt niet aan de oprechtheid van de man, maar stelt dat zijn herinneringen door het tijdsverloop kunnen zijn ‘gekleurd’. Het is niet zeker of de man de geluiden wel echt in die bewuste nacht heeft gehoord, aldus de rechtbank.

Meteen vrij

De vrijspraak van Heleen J. betekent dat de Hoogeveense vrij komt. Ook als het Openbaar Ministerie in hoger beroep gaat, mag ze die nieuwe rechtszaak in vrijheid afwachten, zegt persofficier Gerben Wilbrink. 'Ze kan alleen worden aangehouden als er nieuwe feiten of omstandigheden naar voren komen.'

‘Geen woorden voor’

Victor Remouchamps, de vader van Sharleyne, reageerde verbouwereerd op de vrijspraak. Hij heeft ervoor gestreden dat zijn ex, na een sepot van het OM in 2015 alsnog werd vervolgd. “Ik heb er geen woorden voor. Dit is echt bizar. Zwijgen loont dus kennelijk in dit land”, aldus een teleurgestelde Remouchamps. Hij doelde op het lange zwijgen van Heleen J. Zij legde pas in oktober vorig jaar een verklaring af. Ze ontkent iets met de dood van Sharleyne te maken te hebben. 

Remouchamps eiste tijdens de rechtszaak 100.000 euro schadevergoeding van zijn ex. De vrijspraak betekent dat ook de schadeclaim is afgewezen.

‘Leven verwoest’

Advocaat Paul van Jaarsveld laat namens Heleen J. weten erg blij te zijn met de uitspraak. Volgens hem is zijn cliënte de afgelopen drie jaar geen rust gegund om het verlies van haar dochter te verwerken. Inmiddels is ze ook haar vader verloren. Hij overleed in maart tijdens haar voorarrest. 'Ik hoop dat ze nu wat rust kan vinden en uiteindelijk weer iets van levensvreugde kan vinden', aldus Van Jaarsveld. 'Ze is dan wel vrijgesproken, haar leven is wel verwoest.'

De Groninger advocaat vroeg tijdens de rechtszaak vorige maand ook om vrijspraak. Er is volgens hem nooit genoeg bewijs geweest voor een misdrijf en ook niet voor de betrokkenheid van J. daarbij. Het Openbaar Ministerie heeft volgens hem drie jaar lang geleden aan tunnelvisie. De definitieve beslissing van het OM om in beroep te gaan, wacht Van Jaarsveld naar eigen zeggen rustig af. (ADP)